Za článek karma.

Pročetl jsem si i diskusi a zjišťuji, že pan Polický patří mezi nemnoho lidí, jejichž mozek by zasloužil uchovat pro budoucnost. V současnosti se totiž způsob jeho uvažování nedá definovat. Možná, že budoucí generace vysoce inteligentních Afričanů, obývajících Evropu, plně docení jeho předvídavost.

to sedí

Obrovská karma.

Jsem rád, že to někdo vidí stejně.

Výborně napsáno.

Ano bohužel každá koruna investovaná do pomoci Africe ve formě jídla a léků je jen cesta do pekel.

Jediné finance které dávají smysl jsou investice do vzdělání.

A vůbec, ambice předvídat budoucnost je směšná, já takovou nemám. Nevím jak se budou lidé chovat v budoucnu, stejně jako to neví nikdo. Já jen vím, jak se chovají teď a jak se chovají poslední dekády. Vím, že někde lidé na vymícení dětské úmrtnosti zareagují tím, že sníží svoji produkci potomků. A vím, že jinde lidé na vymícení dětské úmrtnosti takhle nereagují a berou to jako příležitost své počty navýšit co to jde. Jsou to odlišné strategie, každý zná jistě rozdíl mezi "R-stratégy" a "K-stratégy".

.

Někteří následují své instinkty a chovají jako "R-stratégové". Tedy plodit potomky, dokud dosáhnu na zdroje. Jestli se tak budou chovat i v budoucnu já nevím, tak pyšný nejsem, abych si myslel, že vidím do budoucnosti. Ale dokud se takhle chovat budou, neexistuje větší ohrožení životního prostředí, neexistuje větší hrozba pro mír. Protože KAŽDÝ model ukazuje co se stane, když počet "spotřebitelů" přeroste nabídku zdrojů. VŽDY následuje depopulace. Která se děje prostřednictvím nemocí a vzájemným zabíjením..

Vymýcení...

Víra v svět, jaký bychom si přáli aby byl, je u některých silná. Naposledy se pokusím polemizovat s panem Polickým, ačkoli vím, že jsem pošetilec.. :)

Stěžejní akt současné doby: V Africe přibývá každý rok 50 milionů lidí !

.

1) - Nelze to svést na imigraci z Evropy ani Asie, jak nadhazuje pan Polický.

2) - Nelze to svést na zvyšující se "life expectancy". prodloužení života, ke kterému v Africe vlivem intervencí západu (léky, atd) došlo, byla nárazová, prakticky jednorázová situace. Ano, tehdy, když přežívali lidé, kteří by v předchozí generacibyli v tom věku již mrtví, tehdy došlo ke skokovému nárůstu počtu obyvatel tímto vlivem. Ale opravdu se pan Polický domnívá, že například v Nigérii se lidé dožívají významně déle v roce 2014 oproti roku 2006 ? Jistě že ne. A přesto se jejich počet mezi těmito roky navýšil o 33 milionů. Za 8 let. Pokud by fenomen prodlužování věku měl ten efekt jaký předpokládá pan Polický, museli by se lidé v Africe dnes dožívat již nějakých 200 let, protože populační nárůst tam v tomto měřítku probíhá nejméně 100 let. A aby šel nárůst hodit na tento vliv, musela by každá generace žít výrazně déle než ta předchozí.

3) - Jeho teze, že Evropané se také dříve množili tímto tempem. Za prvé je to k tématu irelevantní, ale pro formu dodám, že jen v době, kdy byly zdroje a prostor. A i tak zdaleka ne tímto tempem ,prostě 50 mega za rok to nebylo nikdy.

4) - Jeho teze, že nám to snad nějak patří a musíme všechno akceptovat, protože jakási dědičná vina.. ... Nevím, já žádnou vinu necítím. Pokud se pan Polický cítí vinen osudem Indiánů, nechť se skalpuje a skočí do Macochy.

5) - A na konec, jeho víra že v Africe jde o přirozený proces, který kopíruje procesy, které dříve proběhly v Evropě, Americe... Není to přirozený proces a to hlavně proto, že populační exploze afriky nestojí na JEJICH inovacích, ale na importovaných inovacích. Tam kde to stojí na vlastních inovacích, je to obvykle spojeno i s vlastní zodpovědností. Proto byli Evropané schopni snížit porodnost v momentě, kdy dokázali snížit dětskou úmrtnost. V Africe nyní mají prostě nástroje, ke ketrým se sami nedopracovali, proto je nadužívají. Asi jako když v roce 1990 pustili čechy ke švédským stolům a oni se cpali až blili.

.

Známý trik těchto multikulturalistů je ten, že říkají: "Vy nemáte žádné recepty jak to dělat jinak". Když jim recept řeknete, tak namítnou že to není tak jednoduché. Snaží se problém znečitelnit, vymýšlí komplikované teze ve kterých se má ztratit podstata. A tváří se, že komplikovanost je dokladem jejich fundovanosti. Tragické pak je, když se o to pokouší ti, co neudrží celistvost svých teorií a hapruje jim logika.

Pan Polický, není žádný odborník na demografii, stejně jako jím nejsem já. Proto se bavíme z pozic selského rozumu a aplikováním běžné lidské zkušenosti. A v souladu s logikou já poukazuji na fakt, že v současné době a několik dekád na zpátek, je reprodukční chování Afriky takové jaké je a že dokud se nezmění, nemá smysl řešit podružnosti s daleko menším impactem, než je onen existující nárůst.

Pan Polický oproti tomu se to snaží relativizovat a to jen na základě ničím podložené víry, že se vše samo v pravý čas usměrní. Evidentní kolektivní patologii a maladaptivní chování odmítá vidět, protože mu jeho světonázor velí, že takové věci vidět je nečisté a jako uvědomělý člověk musí věřit, že jsme všichni stejní a proto se chováme stejně. Ryzí ideologie, která když je v rozporu s fakty, pak běda faktům.

.

Tím jsem učinil za dost povinnosti reagovat na reakce na můj blog, víc už trolingu věnovat nebudu..

Nevím, spočítal jste to hezky, ale opravdu víte, kolik je ten jediný správný počet lidí na planetě? To přece nikdo nemůže vědět. Nikdo nemůže ani jen tušit, kolik nás má být v Evropě, kolik v Asii, kolik v Africe a kolik v Americe. Takže se to vlastně reguluje samo, když je lidí moc, dojdou zdroje a lidé vymírají, jako například v Africe. Když jsou schopni se vyvíjet a uživit, přežijí, jako například v Evropě. Nic jako "trvale udržitelný počet obyvatel" nelze stanovit. Což nic nemění na tom, že zelení jsou úplně mimo se svými nesmyslnými nápady. Ono spíše bude smyslem těch nápadů uživení alarmistických lehkoživků než nějaká udržitelnost čehokoliv.

Třeba igelitky a plasty obecně, když s nimi nebudete šetřit, přirozeně se vyvine obchod s odpady, který je tak výnosný, že je schopen uživit mnohé a planetu nijak nepoškodí. Žádné utopení se v PETkách nenastalo, draze je vykupují jako odpad a používají je k výrobě zboží. A to i přesto, že původně alarmisté předpovídali, že se v PETkách záhy utopíme, nestalo se.

Tak jistě, pokud budu fatalista, tak není třeba řešit. Války a genocidy nakonec přemnožení vyřeší o tom není pochyb... problém je, že já války a genocidy nemám příliš rád a hlavně je nepřeju těm co přijdou po nás, těm co se na stavu věcí nijak nepodíleli.

.

Jinak igelitky a pet lahve - nemyslím že máte tak uplně pravdu. Však v oceánu se jich shluklo už dost na to, že vytvořili ostrov mamutích rozměrů. A viděla jste veřejný prostor v Africe? Pet lahve skutečně jsou všude..

.

Ale jinak vám váš stoický postoj docela závidím... :)

Dobrý večer, zrovna dnes mi vyprávěl kolega, že jeho známý byl v Indii, ukazoval tam fotky z našeho města a Indové se ptali: „A kde jsou lidi?“

Na základce jsme se učili, že Indie má 450 mil. obyvatel, na gymplu už to bylo 650 mil. a dnes? Podle pana Polického se tam vystěhovala celá Evropa několikrát.

Záleží jak dlouho vám to trvalo ze základky na gympl, nebo jak staré se používaly učebnice

https://cs.wikipedia.org/wiki/Obyvatelstvo_Indie

Podle výše uvedeného odkazu to bylo cca 25-30 let.

Je tam i zřetelně vidět, že odhady předpokládají výrazný pokles růstu.

Mimochodem právě Indie zcela popírá tvrzení pana Jurnečky. Průměrně je tam aktualně cca 2,5 dítěte na ženu-přesto její populace roste poměrně rychle.

Růst není ani tak záležitost reprodukčního chování, ale je důsledkem především prodlužování věku dožití.

S prodlužováním věku dožití a s ekonomickým rozvojem společnosti, klesá porodnost, která byla v Indii v minulosti výrazně vyšší než těch 2,5 dítěte na ženu

Nějak vám v tom Elaborátu vypadlo několik věcí.

1/ Na růstu počtu obyvatel se nepodíli jen porodnost, ale i přistěhovalectví.

2/ demografický vývoj má své zákonitosti a vývoj v Africe...se nijak neliší od vývoje v Evropě-snad jen tím, že jednotlivé etapy tam probíhají rychleji.

http://atlas.terra-klub.cz/upload/soubor/original/19-stadia-demorevoluce.png

3/ Zemí s jedním z největších nárůstů populace jsou USA v odkazu od roku 1820. http://atlas.terra-klub.cz/upload/soubor/original/19-vyvoj-staty.png

V minulosti kdy stagnovala porodnost Afriky a naopak byla maximální v Evropě se naopak Evropané stěhovali jak do Afriky, tak do Asie a Ameriky a nárůst populace v těch zemích jde částečně i na vrub Evropanů.

Reprodukční chování Afričanů atd. je zcela standardní

Bod 1 - to zminuji, Přistěhovalectví ovlivnuje počet obyvatel Evropy, bez něj, bychom neměli ani ten nárůst jaký je a tedy bychom žili dokonale trvale udržitelně. Přesně jak Zelení žádají.. naopak na počtu obyvatel Afriky se přistěhovalectví zcela jistě nepodílí.

Bod 2 - Ano, tím operovali zastánci pomoci Africe v 60 a 70 letech. Že prý s vyšší životní úrovní změní afričané svoje reprodukční chování stejně jako ho změnili Evropané. Ukázalo se, že předpoklad to byl mylný, respektive tento afakt byl nepatrný.

Bod 3 - Musel byste napsat, která etnika se v USA podílí na nárůstu populace. Lidé Evropského původu to ale nebudou, viďte?

Bod 4 - Ano v minulosti přibývali Evropané, protože afričané měli obrovskou porodnost a stejně obrovskou úmrtnost. bylo to tedy vyvážené. Evropané přibývali, protože si to mohli dovolit. Lidí bylo málo a místa dost. Když už místa dost není Evropané chování změnili. Afričané toho ale schopni nejsou, ani tváří tvář přelidnění a vyčerpání zdrojů. A v tom je ten rozdíl o kterém píšu.

Stačilo by přestat do Afriky cpát tzv. rozvojovou pomoc a zabraňovat hladomorům. Ony totiž mají svůj účel, jako např. požáry v lesích USA. Prostě ti, co nejsou schopni se uživit, vymřou. Ale my jsme podlehli takové ilusi, že musíme zachránit každé dítě i za cenu vlastního ohrožení. No tak teď sklízíme plody takového chování.

A o tom očkování. Nechápu, proč se Gates snaží očkovat Afričánky, když mnoho jeho krajanů tj. amerických dětí, očkováno není a jejich rodiče na to nemají peníze?

Gatesovo očkování je, jak známo, obohaceno o látky zamezující rozmnožování .... proč to dělá, to ovšem nevím.