Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Když odhalovat „fake news“, tak ale pořádně!

16. 03. 2017 10:17:31
S „fake news“ je to tak trochu jako s panem Hitlerem. Kde kdo dnes označí svého politického protivníka jako nácka, nebo dokonce jako samotného Hitlera, aby se časem stejného označení dočkal sám.

To můžeme nyní pozorovat například u Němců a Nizozemců. V těchto zemích se stalo normou, označovat jako nácka kohokoli, kdo nadšeně nesouhlasí s každým nápadem politických elit, byť nápady těch elit mají s některými myšlenkami původních nacistů společného více, než tužby oněch ocejchovaných. Nu, dnes jsou tak tedy označováni sami ti, kteří včera označovali. A to Turky, kteří rovněž mají k původním nacistům blíže, než ti které označují. Instantní karma v praxi.

Donald Tusk se vyjádřil, že turecká obvinění Nizozemců z nacizmu jsou odtržená od reality. Má pravdu kluk jeden ušatá. Škoda, že si vyprázdněnost podobných přirovnání neuvědomil i v případech, kdy jím operovali jeho ideoví soukmenovci.

S „fake news“ je to podobné. Také se to obrací proti tvůrcům konceptu „odhalování falešných zpráv“. Oni si mysleli, že budou těmi kdo bude kádrovat, hodnotit, posuzovat a nakonec i rozhodovat, která zpráva bude uznána za pravdu a která nikoliv. Ale vytvořili nástroj, který je nyní používán i proti nim. A je to tak správně. Když odhalovat falešné zprávy, tak padni komu padni.

Na českém písečku se tohoto úkolu ráda zhostila známá organizace „Evropské hodnoty“ s ještě známějším Jakubem Jandou. Přišli s projektem „Kremlin watch“, pod jehož hlavičkou byl vytvořen seznam proruských webů šířících dezinformace.

V seznamu jsou prakticky všechny česko-jazyčné weby, které nesouzní s viděním světa „Evropských hodnot“. Od těch co se zabývají konspiracemi typu „chemtrails“ a brojí proti očkování, až po Parlamentní listy, jejichž koncept spočívá v dávání prostoru všem, z celé šíře politického spektra. Dělají v podstatě pouze rozhovory, jejich novináři s žádnými svými „pohledy na věc“ nepřichází, je tedy těžké je z nějakých dezinformací obvinit. Přesto si samozvaní hlídací psi, způsob našli. Prý je tato objektivita špatná, neboť praktikuje „deset minut pro pana Žida a deset minut pro pana Hitlera“. Také vytáhli jakousi analýzu katedry politologie Fakulty sociálních studií Masarykovy univerzity, ze kterých citují výrok, že: "Podle našich dat jsou Parlamentní listy co do obsahu stejné, jako ostatní dezinformační weby s manipulativními technikami".

Pomiňme fakt, že analýzu vypracovala organizace, která je sama stranou sporu. Je to jako když se k jakékoli otázce týkající se Katolické církve, v médiích neustále vyjadřují zainteresovaní odpadlíci od víry Ivan Odilo Štampach, Jan Jandourek, nebo Tomáš Halík. (první dva jsou odpadlíky otevřeně, ten třetí se ještě ke coming-outu neodhodlal). Nebo dotaženo ad absurdum, jako kdyby se k holocaustu vyjadřoval Adolf Eichmann. Víte o co mi jde, že?

Důležitější je, že tyto strážci pravdy se svoje tvrzení ani neobtěžují doložit. Otevřel jsem si jejich analýzy a pročetl. Na úvod se věnují samotné definici dezinformace a různým výkladům. Proti tomu nic. Dalším čtením ale zjistíte, že v obsáhlém textu prakticky chybí důkazní materiál dokládající jejich základních tvrzení, tedy že web ten a ten, je dezinformační. Neustále sklouzávají k důkazu kruhem, kdy nějaký web je dezinformační proto, protože šíří ruský úhel pohledu. A ruský úhel pohledu je dezinformační proto, ... protože je ruský. :)

Tento typ argumentace převládá. Parlamentní listy lžou, neboť provozovatelé provozují také Eurabia a Freeglobe, které také lžou. Eurabia a Freeglobe lžou, neboť píší cosi, s čím Evropské hodnoty nesouhlasí.

Příklad jejich hodnocení obsahu webu Freeglobe: Publikuje značně radikální pro-kremelský a pro-putinovský obsah. Typicky zde vycházejí texty jako „Kancléřka Merkelová dostala pozvánku na letošní setkání Bilderbergu. A spolu sní i další špičky německé politiky. Čeká je odměna za imigrační krizi? O čem nesmíme vědět?

Od organizace dělající si nárok na odhalování fake news bych očekával, že se dozvím, zda-li kancléřka Merkelová a další špičky německé politiky, tedy dostala pozvánku na Bilderberg, nebo nedostala. Pravda, nebo lež? To bych ocenil! O takovou odpověď se oni ale ani nepokusili. Spokojí se s tím, že výrok spojí s Putinem a Kremlem a tím ho emocionálně zabarví. Jako sorry hoši, ale to mě nestačí. Takhle se fake news opravdu neodhaluje.

Nedávno se naše média pobuřovala nad tím, že jakési ruské vydavatelství, označuje zprávy, které se jim nelíbí razítkem: fake news. Ti „naši“ ovšem dělají v podstatě přesně to samé. Označí web, že je „dezinformační“, protože jeho informace jsou dezinformace A tyto informace jsou podle nich dezinformace proto, protože je zveřejnil dezinformační web. Jak říkám, točí se v kruhu.

------------------------

Já bych si tedy odhalování fake news představoval jinak. Samozřejmě, pokud toto nálepkování někomu slouží jako forma politického boje, potom to musí dělat tak, jak to předvádí ony „myslící tanky“. Pokud ale někomu skutečně leží na srdci to, aby čtenář věděl co je realita a co výmysl, potom by si musel dát sakra větší práci. A získat si důvěru lidí tím, že bude odhalovat lži všech stran.

Takovíto hlídači pravdivosti by museli kromě lží odhalovat i polopravdy. A nutit novináře říci po „A“ i „B“. Takže po zprávách o ruských hackrech, by měli stejný čas věnovat odhalením o fízlování CIA, které zveřejnily WikiLeaks a CIA přiznala. Po zprávách o utrpení civilistů v Aleppu, by měl následovat popis utrpení civilistů v Mosulu. Měli by vyžadovat, aby lidé po zprávě o nepravdě na kanálu Fox News, obdrželi také informaci o tricích CNN s Twitterovými účty. Aby po bohatě zpravodajsky pokryté rvačce Trumpových příznivců na jeho volebním meetingu, byla zveřejněna také nahrávka štábu Hillary Clinton, kde se najímání těchto „výtržníků“ dojednává. Atd, atd.

Nehledět na zdroj a původ informace. Nehledět na efekt, který odhalení lži přinese. Nehledět na to komu pomůže a komu uškodí. Prostě odhalovat a ověřovat. O odchycené události pak podat zprávu s tím, že se popíše a doloží co přesně a jak se stalo a v čem se to liší od předložené falešné verze události.

Pokud nějaký think tank zpochybňuje výhradně zprávy z webů, jejichž seznam si předem připravil a které do jednoho tvoří názorovou opozici vůči hodnotitelům, potom je nevěrohodný. V takovém případě je evidentní, že je to metoda vyřizování si účtů jen a pouze s těmi, kdo narušují „klid na práci“ mainstreamových opinion makerů. Takový think tank z podstaty není nestranný!

Nehodnotím v tomto článku pravdivost a nepravdivost jednotlivých webů. Věřím, že každý je schopen míru důvěryhodnosti každého z nich posoudit sám. Porovnáváním světa jak ho dennodenně vídá s tím jak mu ho předkládají. Moje pointa je v tom, že pokud to někdo s pravdou myslí vážně, nesmí jen lhát v opačném gardu.

------------------------

Věřit se dá jen takové instituci, ve které pracují důvěryhodní lidé. V té souvislosti nemohu nevzpomenout Jakuba Jandu. Ne pro to čím se proslavil nejvíc, to je jeho věc, ale podělím se o svoji nepatrnou zkušenost s ním.

Provozuji web a FB skupinu, kde shromažďuji veřejně činné osoby podle jediného kriteria a to jejich přístupu k migraci do naší země. Podle toho jim také dávám razítka: “Volitelný”, nebo “Nevolitelný”. Na rozdíl od Evropských hodnot si ale nenárokuji jakoukoli objektivitu. Přiznávám, že je to kritérium které mě zajímá a ostatní vlastnosti politika neřeším.

Svého času jsem zařadil mezi nevolitelné také Jakuba Jandu. U fotky osobnosti je vždy nějaký její autentický výrok o migraci a příslušné razítko. U Jakuba bylo razítko samozřejmě “nevolitelný”. Krátce po zveřejnění na facebooku, mě Jakub Janda kontaktoval mailem. Ptal se, proč jsem mu přiřadil toto hodnocení a tvrdil, že výrok mu připsaný nikdy neřekl. V té době byl pro mě neznámou osobou, jeho výrok o migraci jsem čerpal právě z Parlamentních listů které výrok zveřejnily, tak jsem mu napsal že to ověřím a pokud jde o lež uvedu to na FB do pořádku . Směroval jsem tedy dotaz na Parlamentní listy a oni mi odpověděli, že čerpali z Jandova facebooku. V tom duchu jsem Jandovi odpověděl.

On ovšem trval na tom, že výrok nikdy neřekl a že si to Parlamentky vymyslely. Vlezl jsem tedy na “zeď” Jandova facebooku, kde jsem téma našel. Výrok přesně tak, jak ho otiskly Parlamentky mi náhle začal mizet před očima. Bez inkriminované věty ovšem celá navazující debata s diskutéry začala postrádat smysl. Reakce lidí na vymazanou větu tam Janda ponechal a když jsem odroloval dolů, v citaci nějakého diskutéra zapíraný výrok stále existoval. Napsal jsem tedy Jandovi že je křivák, který si ani neumí stát za vlastním názorem a tím to pro mne skončilo.

Teprve později se Janda proslavil a stal se veřejně známou osobou. Podle mě se jedná o vypočítavého oportunistu bez názoru, který se bude vždy snažit chytit správný vítr. Kdyby v Německu zítra vyhrál volby nácek, bude on pozítří hajlovat.

To jsou tedy dva aspekty proč podle mého názoru nemůže organizace jako jsou Evropské hodnoty dělat strážce pravdy. Za prvé, protože její „maskot“ není důvěryhodný a postrádá mravní integritu. Za druhé je to metodika, z níž účelovost smrdí na sto honů. Ten kdo by chtěl takovou činnost vykonávat a chtěl by být brán vážně, ten by musel prokázat, že kromě hledání pravdy nemá jiné postranní cíle. V žádném případě by nesměl vybrat předem ty určené k ocejchování a pak na ně něco hledat. Naopak by musel dokázat, že jeho záběr jde napříč politickým spektrem.

------------------------------------------------

Ale možná že někdo potřebuje poradit co si má myslet. Možná se u každého článku v budoucnu vyskytne nějaká ta ikona, nebo razítko, která chudákovi hloupému čtenáři usnadní, zorientovat se ve složitém světě. Třeba nějak takto, co říkáte? :)

Pozor! Ruská propaganda!

Pozor! Americká propaganda!

------------------------------------------------

Autor: Oto Jurnečka | čtvrtek 16.3.2017 10:17 | karma článku: 33.31 | přečteno: 889x

Další články blogera

Oto Jurnečka

Kam poplujeme pod pirátskou vlajkou?

Střetl jsem se zajímavým fenoménem. Lidé, kritičtí k systému, lidé, které znám a vím, jaké mají názory, se chystají volit Piráty. Na tom by nebylo nic špatného ani divného.

8.10.2017 v 15:50 | Karma článku: 39.73 | Přečteno: 2341 | Diskuse

Oto Jurnečka

Pojďme navštívit Halíka

Nemyslel jsem že je to ještě možné, ale Tomáš Halík mě zase jednou něčím upoutal. Ve své řeči v rámci festivalu Smetanova Litomyšl, řekl zásadní a nevídanou věc, která by neměla uniknout pozornosti.

9.7.2017 v 15:02 | Karma článku: 44.32 | Přečteno: 3422 | Diskuse

Oto Jurnečka

Křesťanská strana u nás a v Polsku – malé srovnání

Již jsme si zvykli, že křesťanské strany v Německu schvalují adopce dětí homosexuály, odstraňování křížů z veřejných budov a zavádění výuky o Islámu do škol. Jejich „křesťanství“ je jen obal.

1.7.2017 v 20:24 | Karma článku: 37.55 | Přečteno: 1213 | Diskuse

Oto Jurnečka

WikiLeaks: Tajná zpráva o operaci Rychlé šípy

Toto je výtah tajné zprávy od velmistra Velikého orientu českého, k rukám velmistra obedience Grande Loge de France.

15.6.2017 v 12:34 | Karma článku: 22.73 | Přečteno: 947 | Diskuse

Další články z rubriky Společnost

Pavel Strunz

Modré – nebo světlé zítřky? Díl čtvrtý: Zopakovat.

Když jsem psal svůj úplně první blog, zakončil jsem ho slovy: „Včera jsme byli označeni za šejdíře, dnes jsme strašeni nepřízní mocných. Co zítra?"

19.10.2017 v 23:55 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 50 | Diskuse

Tomáš Heller

Otevřít českou otázku

Od politiků a z médií často slýcháváme, že společnost je rozdělená. Mají pravdu. Kde ale hledat podstatu tohoto rozdělení, jehož svědky jsme denně?

19.10.2017 v 23:22 | Karma článku: 5.81 | Přečteno: 203 | Diskuse

Karel Trčálek

Čeští vlastenci jsou ubožáci

Lidi, neblázněte, nehažte po mně šutry! Nemůžu za to, že se u nás stal pojem vlastenectví synonymem pro tu největší ubohost. To opravdu není moje vina. Nebo snad taky čtete „Vlastenecké noviny"? Tak to jo, tak to si hoďte!

19.10.2017 v 16:53 | Karma článku: 12.28 | Přečteno: 500 | Diskuse

Daniel Paulus

Yamas - zapomenutý pilíř jógy

Jak aktuální může být v dnešní době kodex základních lidských hodnot či chování, který má tisíciletou historii?

19.10.2017 v 16:51 | Karma článku: 5.88 | Přečteno: 106 | Diskuse

Vladimír Havránek

Ti , kteří nejvíce škodí pověsti Prahy chystají další blokádu?

Po první blokádě spolku taxikářů v Praze připravila iDNES 2 testy poctivosti jednotlivých společností. V prvním testu byli cestující domácí pasažéři, ve druhém zaniční. V obou testech bylo nejhorší Fix Taxi.

19.10.2017 v 15:02 | Karma článku: 17.89 | Přečteno: 686 | Diskuse
Počet článků 83 Celková karma 0.00 Průměrná čtenost 2686

To co píšu, má vždy vztah ke společnosti a politice. To znamená, že mohu psát prakticky o čemkoli.
 


Na facebooku:

Nevolime proimigracni politiky



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.