Velká karma za perfektně napsaný blog Je to hodně smutné, co se děje...

Stará dáma se klidně zeptala policisty proč se v parku mohou konat muslimské hromadné modlitby a křestanské nesmí. (zákon zakazuje oboje). Policista se jí snaží umlčet. A druhý den si pro ni přijdou domů a zatknou ji. Vše natočené a k dispozici.

.

Jak tohle obhájíte? Zase slovem "nácek"?

Mimochodem. Ve Finsku soud osvobodil migranta, který znásilnil 10 letou holčičku. S odůvodněním že je to v jeho kultuře běžné. A TO je přesně to plíživé co se děje, co nás vaří jako žábu na pomalém ohni. Přesně PROTO Tommy Robinson reportoval o případu, aby se to netutlalo a aby to nebylo normální i pro naši kulturu.

.

https://www.dailystar.co.uk/news/world-news/700872/migrant-rape-sexual-abuse-finland-supreme-court-girl-10

Vyznavač kolektivní viny a kriminální recidivista dostal za porušení podmínky flastr.

Co je na tom podivného???

https://franzova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=664957 Díky že jste se ozval, já jsem si včera také dovolila napsat a nejenže na mě vyrukoval pan Šebesta se stejnými pseudoargumenty, ale admini mě pro porušení kodexu vyšoupli na soukromý blog... tak nevím co jsem provedla Co jste napsal, podepisuji! Karma samozřejmě! Ještě upozorňuji, že na Reflexu se ozval žurnalista pan Púr a kupodivu se to dá číst.... není to až tak "mainstreamové" jako obvykle!

Cituji: "Bohatství jim přeji." Promluvte si s nějakým obyčejným Britem. Možná zjistíte, že je Británie země, která díky masové imigraci zchudla a kde jsou velké rozdíly mezi bohatými a chudými.

Jo, to máte pravdu.

Předně je třeba doplnit, že Robinson byl za úplně stejný čin před rokem odsouzen na tři měsíce podmíněně se zkušební dobou 18 měsíců. Věděl, že u tohoto soudu je natáčení zakázáno, stejně to dělal. Když je někdo v podmínce a udělá naprosto to stejné, za co tu podmínku má, tak to o něčem vypovídá.

Co se týče věci samotné, důvodem zákazu informování o té kauze je, že anglický zákon o pohrdání soudem umožňuje zakázat informovat o soudním řízení až do jeho konce. Příčinou je pricnip, že porota své rozhodování musí zakládat pouze na důkazech provedených u soudu a proto je zde snaha zabránit mediálnímu pokrytí. Důvodem je prostě to, že porotce by mimo budovu soudu mohl vidět nebo slyšet něco, co by jej mohlo ovlivnit v rozhodování o vině obžalovaného. Proto jsou také porotci často výslovně instruování, aby nehledali na internetu věci spojené s případem, v jehož porotě sedí. Navíc v případě, kdy je zde více navzájem provázaných řízení, lze tento zákaz uložit i na dobu po vydání rozsudku v jednom z těchto řízení. Důvod zůstává samozřejmě stejný - takto ovlivnění porotci můžou zakládat porušení spravedlivého procesu, v kterémžto případě trpí řízení vadou, pro kterou nelze obžalovaného odsoudit. Proto třeba reportéři, pokud u soudu natáčí, musí někdy počkat, až je celé řízení skončeno, aby konečně mohli tu natočenou stopáž odvysílat. Což asi Robinsovi, který živě streamoval, nikdo nevysvětlil.

Nejvtipnější na tom je, že ze všech nejvíce toto povykování nahrává těm obžalovaným, protože pak na základě ovlivňování poroty před nabytím právní moci rozsudku mohou založit odvolání nebo obnovu řízení z důvodu porušení práva na spravedlivý proces, neboť - znovu - porota musí svoje rozhodnutí zakládat pouze na důkazech provedených u soudu. Tomuto moc nepomáhá, když plešky zaplevelí internet blogísky o "muslimských pedofilních násilnících" (viz http://www.bbc.com/news/uk-13905765)

...... skvělý !,- snad byste ale mohl vysvětlit tem českejm nevzdělancům takovou jednu, jedinou větu z vaší odborné úvahy,- viz : "Příčinou je princip, že porota své rozhodování musí zakládat pouze na důkazech provedených u soudu a proto je zde snaha zabránit mediálnímu pokrytí.",- ....... pro znalce anglosaského práva, jako jste Vy, by neměl byt problém analyzovat právní aspekty kauzy "Novičok"!, ,- tak sa do teho porádně vopřite a hlavně nám vysvětlite proč to v tomhle případě bylo bez poroty, bez důkazů a s maximálním mediálním (světovým) pokrytím!,- JUDr. Burdo !!!

Jurnečka lže. Navalnyj není zavřený na dvě hodiny, ale na třicet dnů. V Rusku je spousta vězňů svědomí, kteří jsou zavřeni na roky za záležitosti, za které se v Česku a v ve Velké Británii dávají maximálně pokuty.

Tak to by Tommy Robinson musel v Rusku dostat přinejmenším torturu.

Je to šílené, co se dnes v západní Evropě děje.

A Albion, to je srdeční záležitost, tam to zvláště bolí.

Doufejme, že se Britové probudí.

Bohužel je pozdě.

Tak a teď trochu reality k těm vašim domněnkám. Nehodlám rozebírat násilnickou minulost fotbalového chuligána Yaxley-Lennona/Robinsona/McMastera/Harrise, jen k soudu.

V první řade on sám přiznal, že pochybil. V principu jde totiž o to, že v tuhle chvíli mohou obhájci operovat tvrzením, že nejde o spravedlivý proces, protože je porota ovlivněná právě těmi Robinsonovými bláboly (mimochodem jeho komentáře byly dost mimo mísu a vycházely z anonymního internetového článku). V důsledku tak jeho exhibice uškodila celému případu.

Nebyl "odsouzen během hodiny" - tento trest podmínečně obdržel již loni za stejné chování (opět stejný princip - poškozuje v důsledku obžalobu), a protože podmínku porušil, byl tento trest aplikován. Nic zvláštního.

Na případu není nic nestandardního, to jen různí náckové a konspirátoři hledají, jak se povozit na zádech různých oveček, které se ani neobtěžují posbírat si informace.

Každý případ má své vlastní líčení, tedy to že byl v podmínce, neznamená že k dalšímu skutku nedošlo k dalšímu líčení. A to proběhlo a trvalo cca hodinu. Ostatně podmínka byla uložena rovněž za informování.

.

Pravda je také to že mu neposkytli jeho advokáta kterého výslovně žádal.

.

Je také zajímavé jaké máte pochopení pro takovéto tresty za pochybení. Když člověk vezme v úvahu v čem ono pochybení spočívalo - v informování o případu o které bylo zakázáno informovat. (pročpak?)

.

Jestli jeho komentáře byly mimo mísu mě nezajímá. To jsou komentáře kdekterého komentátora. Komentáře jsou subjektivní. Možná kdyby na informace neuvalili embargo, lidi by ocenili informace i z jiných zdrojů.

.

Soudce by se rozhodně neměl nechat ovlivnit názory veřejnosti. Pokud se toho obávají a proto udržují soudní líčení za zavřenými dveřmi, je něco shnilého na britských soudcích.